¿A favor de la Monarquía?

Aún no consigo entender los Argumentos en los que se basan las personas que aún defienden la Monarquía. Escribiré aquí algunos de ellos, a las que contestaré:

- Argumento 1: ‘El Rey Juan Carlos I ha hecho mucho por España, tuvo un importante papel durante la transición democrática y ha sido un bien embajador en nuestro país.’

Nadie discute eso, pero yo no hablo del papel del Rey en España, sino de la instauración de la Monarquía. Sobre si el cargo que actualmente ocupa Juan Carlos debe seguir hereditariamente. Si no es más lógico que cualquier persona mediante un ‘examen’ de aptitudes pudiese optar a ocupar el puesto, no sólo Felipe.

- Argumento 2: ‘Es necesario un jefe de Estado independiente del presidente, para que nadie intente acaparar poder ni quedarse mandando de forma indefinida.’

Puede existir perfectamente un Jefe de Estado independiente del Presidente que acceda al cargo por vías más razonables. El hecho de que se acceda al puesto por medio de la herencia no garantiza ni la incorruptibilidad ni la imparcialidad o neutralidad de los Reyes, como actualmente hemos podido comprobar.

- Argumento 3: ‘La mayoría de los países intenta controlar a su ejecutivo con un Jefe de Estado, pero me molesta el hecho de que duren unos años, y salgan con un sueldo vitalicio, para eso prefiero pagarle ese sueldo a la misma persona hasta que muera, sale más económico.’

Una cosa no tiene por qué implicar otra, pues podemos optar a jefes de estado que no tengan derecho a sueldo vitalicio tras dejar el cargo. ¡Fin del problema! Y si eso no convence. Podríamos tener jefes de estado que ostenten el cargo durante toda su vida, pero que no ocupen ese cargo por ser hijos de quién son, sino por haber accedido a él tras ser elegidos o demostrar sus aptitudes.

- Argumento 4: ‘No se entiende la Historia de España sin su Monarquía. Forma parte de la Cultura de nuestro país.’

¡Claro que sí! La Inquisición también, ¿no? Y no por ello la seguimos aplicando. Es importante conocer la Historia de España y es innegable que la Monarquía forme parte de ella, pero no veo que sea algo de lo que enorgullecerse. Una dinastía emparentada con los mismos monarcas absolutistas que fueron decapitados durante la Revolución Francesa. Una Dinastía en la que encontramos personajes tan despreciables como el traidor de Fernando VII, que cuando volvió a España no tardó mucho en abolir la Constitución de Cádiz y volver a implantar el Absolutismo. ¿Debería juzgar a los Borbones por cosas que hicieron Felipe V o Fernando VII? Tal vez no, son sus tatatatara…. Abuelos, nadie tiene la culpa de lo que hicieron sus antepasados. Pero, los Borbones actuales están en el trono por sus Antepasados, ¿no? Si ese es el motivo, es justo juzgarlos por sus antepasados.

- Argumento 5: ‘La Monarquía es buena para las relaciones internacionales. Los monarcas españoles son familia de otras Monarquías Europeas y eso ayuda a su entendimiento como representantes de su país.’

En la 1ª GM no sirvió de nada que los Alemanes y Británicos estuvieran emparentados. Tampoco que Guillermo II fuera primo hermano de la esposa de Nicolás II. Pese a las relaciones familiares, estalló la Guerra entre esos países. Además, de nada sirvió el parentesco de Felipe II con Isabel de Inglaterra para evitar la guerra entre España e Inglaterra.

- Argumento 6: ‘La Monarquía es la garante de nuestra Democracia, si no estuvieran, acabaríamos en una Dictadura.’

Claro, claro. Por eso Estados Unidos, Francia o Alemania son Dictaduras.

- Argumento 7: ‘Los dos intentos de República que hubo en España ya fracasaron.’

El hecho de que haya habido intentos de República, indican que esas Monarquías no eran precisamente un éxito.

Resulta que mucha gente reacciona sólo emocionalmente. Prefieren un clima de estabilidad y que nadie cambie nada antes de que los grandes cambios puedan perturbar sus vidas “cómodas”.